对于那些在写字楼里长时间坐班的人，以及爱玩游戏长时间不运动的年轻人来说，这是一个重要提醒。
日前，发表在美国心脏协会科学期刊 Stroke 上的一项最新研究显示，60 岁以下的成年人，如果每天都有较长的久坐时间（包括使用电脑、电视或阅读）和很少的体力活动，中风风险会比较高。
具体而言，最不活跃的人群 —— 那些报告久坐时间超过 8 小时且体力活动较少的人群 —— 中风风险是那些每天久坐时间少于 4 小时且体力活动水平较高的人群的 7 倍；每天有 8 小时或 8 小时以上闲暇静坐时间的人，患中风的风险是那些每天闲暇静坐时间少于 4 小时人群的 4.2 倍。
工作生活之余，大家还是要注意勤加锻炼啊！
减少久坐，动起来
在广泛的流行病学研究中，体力活动与降低中风风险之间的关联具有一个众所周知、强有力的纽带关系。
近年来，很多队列研究和荟萃分析表明，久坐时间过长是导致心血管疾病（CVD）和猝死的危险因素，每天久坐 9 或 10 小时后，心血管疾病的风险和死亡率会显著增加，而这种风险可以通过科学水平的体力活动来降低或消除。
在过去 20 年中，美国和加拿大的久坐时间人群有所增加，特别是当代年轻人，这提高了研究久坐时间对人体长期健康影响的重要性。此前研究已经将久坐时间与心血管疾病风险之间的关系作为一项综合指标加以阐述，该指标可能包括缺血性心脏病、中风和心血管疾病相关死亡率。
如今，更好地了解中风患者久坐时间的风险，对减少久坐行为的公共卫生运动可能很重要。
在这项研究中，研究人员使用了来自加拿大社区健康调查（CCHS）的大量健康个体队列，并与管理数据库相联系，以确定休闲久坐时间过长是否与长期中风风险升高相关，年轻人的风险是否更大，以及体力活动是否能改变风险。
关于研究样本 CCHS，是一项年度横断面调查，代表了加拿大 97% 的老年家庭人口，研究人员回顾了 2000 年、2003 年、2005 年、2007-2012 年参加加拿大社区健康调查的 143000 余名既往无中风、心脏病或癌症的成年人的健康和生活方式信息，并对参与者进行了平均 9.4 年的跟踪调查。
在平均 9.4 年的随访期间，共计发生了 2965 例中风案例，其中近 90% 为缺血性中风，这是最常见的中风类型，发生在向大脑供血的血管受阻时。
论文通讯作者 Raed A. Joundi 表示：“60 岁及以下的成年人应该意识到，久坐不动的时间太长、很少进行体力活动会对健康产生不利影响，包括增加中风的风险。”
他还强调，体力活动具有非常重要的作用，因为它减少了久坐的实际时间，而且似乎也减少了久坐时间过长的负面影响。医生建议和公共卫生政策应强调年轻人增加体力活动和减少久坐时间，并结合其他健康习惯，以降低心血管事件和中风的风险。
60 岁以下人群风险更高
研究人员采用了 COX 回归模型（又称：比例风险回归模型）来评估获得风险参数，还根据年龄组（40-59 岁、60-79 岁和 80 岁以上）和性别评估了修改情况，完整的评估模型中，除了收入水平，还包括了农村居住、教育、种族、婚姻状况、饮酒和其他共病（偏头痛、关节炎、慢性阻塞性肺疾病和哮喘）等因素的考虑。
研究人员从两个方面进一步探讨了体力活动对久坐时间脑卒中风险的影响，
首先，他们创建了一个 8 级变量，包括休闲久坐时间类别和体力活动类别的每个组合，并将此变量用作年龄分层 Cox 模型中的主要暴露；其次，为未补偿的久坐时间创建了一个变量，即每天 1 小时的休闲能量消耗可抵消一定的久坐时间影响。
之后，研究人员进行了多重敏感性分析。
排除阅读时间，仅评估屏幕时间（电脑和电视）与中风之间的关系；
重复分析，最长随访时间为 5 年，而不是完整的随访期；
仅评估缺血性中风的风险；
调整了情绪障碍（抑郁症、双相情感障碍、躁狂或心境恶劣等，由健康专家诊断）；
根据世界卫生组织指标，将满足最低体力活动指南定义为每周 10 小时，并确定达到该阈值是否会改变久坐时间过长的中风风险；
将休闲久坐时间的上限改为≥7 或≥6 小时而不是≥每天 8 小时；
由于久坐时间过长以前与全因死亡率相关，研究人员使用精细和灰色子分布危险模型进行竞争风险回归，以确认中风风险升高，同时考虑竞争性死亡风险，并生成累积发病率函数，以评估 15 年内中风的累积风险。
图 | 久坐时间和中风累积发生率（来源：Stroke）
研究结果如下：总队列包括了 143180 人，参与者有自己报告的闲暇久坐时间，既往没有心脏病、癌症或中风，中位随访时间为 9.4 年，共有 2965 例卒中事件（88.2% 为缺血性），从调查结果到中风的中位时间为 5.6 年。
其中，年龄小于 60 岁的个体比例为 67%，平均每日休闲静坐时间为 4.08 小时，老年人的静坐时间略长（60-79 岁的平均静坐时间为 4.4 小时，80 岁以上的平均静坐时间为 4.3 小时），男性平均静坐时间为 4.0 小时，女性平均静坐时间为 4.2 小时。
在简单模型中，中风的危险比（HR）与额外的闲暇静坐时间有关（≥8 小时），仅在小于 60 岁且体力活动较低的个体中升高（HR，4.21），在血管模型（HR，3.67）和完整模型（HR，4.50）中，相关性是一致的。
在 60-79 岁或 80 岁以上的人群中，任何久坐时间类别与中风风险之间没有显著关联。
最后，竞争性风险回归和累积发病率函数表明，在考虑竞争性死亡风险后，年龄小于 60 岁且体力活动较低的人群中，休闲久坐时间过长的脑卒中风险显著升高（HR，4.10）。
干预措施是关键
研究人员认为，年龄特异性风险的原因尚不清楚，可能与年轻人群的长期随访、老年人群的选择性随访或整个调研周期的累积混淆有关。
而且，由于本项研究的目标是确定中风风险，因此分析中并没有包括主要心脏事件和死亡率，与其他研究相比，这将减少老年人随访中不良事件的数量。
关于心血管疾病，先前有研究表明，血管危险因素（如肥胖或糖尿病）与不良后果之间的关联在年轻时也更大，久坐时间与腰椎疾病、代谢风险增加相关。久坐时间过长增加心血管风险的潜在机制包括血流减少、内皮素生成增加、胰岛素抵抗以及导致血管功能障碍等炎症变化。
心血管疾病相关和炎症生物标志物随着久坐时间的延长而增加，随着体力活动的增加而减少。随着年龄的增长，低度炎症自然增加，与老年人相比，年轻人与久坐行为相关的炎症性失调的具体影响可能更大，导致中风和心血管疾病的相对风险更高，尽管这是推测性的。
有适度的证据表明，干预措施可以减少成年人的久坐时间，应该成为未来研究的主要目标。
这项研究还存在一些其他的局限性。例如，调查没有询问参与者与职业相关的久坐时间，年轻人可能有更高的职业久坐时间，这是未知的，可能意味着长期在办公室坐班并且工作有压力的职场人，久坐风险被低估了。
另外，CCHS 在所包括的年份中没有特别询问诸如移动设备之类的过度使用，因此久坐时间可能被低估；研究人员使用了自我报告的久坐时间，这可能会受到回忆偏差的影响，与客观测量相比，通常低估了实际久坐时间；尽管对各种潜在的混杂因素进行了调整，但仍可能存在残余测量和未测量混杂因素的可能性等。
总之，专家提醒，在年轻人群中，久坐时间长、体力活动低与脑卒中风险高相关，提高体力活动的公共卫生努力，以及减少年轻人久坐的时间，可能有助于降低该人群中风的长期风险。
参考资料：
https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/STROKEAHA.121.034985